6 June RAS Mains Answer writing

Answer:

गैर-पक्षधरता से तात्पर्य एक सिविल सेवक की राजनीतिक मामलों में तटस्थ और निष्पक्ष रहने की क्षमता से है।

प्रशासन में गैर-पक्षधरता का महत्व:

1. किसी भी राजनीतिक दल के मंत्री सिविल सेवकों की वफादारी पर भरोसा करते हैं।
2. सिविल सेवक राजनीतिक अधिकारियों द्वारा शुरू किए गए सुधारों का पूरा समर्थन कर सकते हैं।
3. सिविल सेवाओं की अराजनीतिक प्रकृति में जनता का विश्वास बना रहता  है।
4. योग्यता-आधारित पदोन्नति और उचित सेवा शर्तों के कारण सिविल सेवकों में उच्च मनोबल।
5. राजनीतिक परिवर्तनों की परवाह किए बिना सरकारी संचालन और सेवाओं में निरंतरता सुनिश्चित करता है।

Answer:

भारत की संसदीय प्रणाली में मंत्री सामूहिक रूप से संसद के प्रति उत्तरदायी होते हैं। इससे मंत्रियों के माध्यम से प्रशासन पर अप्रत्यक्ष विधायी नियंत्रण हो जाता है। संसदीय नियंत्रण तकनीकों में शामिल हैं:

1. कानून बनाना: संसद संगठनात्मक नीतियों और संरचना को आकार देने के लिए कानूनों को अधिनियमित, संशोधित या निरस्त करती है।
2. संसदीय कार्यवाही: प्रश्नकाल :  सांसद तीन प्रकार के प्रश्न पूछते हैं- तारांकित, अतारांकित और अल्प सूचना; शून्यकाल-बिना किसी पूर्व सूचना के अनौपचारिक चर्चा; आधे घंटे की चर्चा; अल्पावधि चर्चा; ध्यानाकर्षण प्रस्ताव; स्थगन प्रस्ताव -अत्यावश्यक मामलों पर ध्यान आकर्षित करता है; अविश्वास प्रस्ताव – यदि बहुमत का समर्थन खो जाता है तो मंत्रालय को हटा दिया जाता है। ⇒ उदा. कोविड-19 के दौरान प्रवासी संकट और राफेल विमान की कीमत में बढ़ोतरी जैसे मुद्दे उठाए गए
3. बजटीय प्रणाली: संसद बजट अधिनियमन और आलोचना के माध्यम से सरकारी वित्त को नियंत्रित करती है।
4. राष्ट्रपति (अनुच्छेद 87)/राज्यपाल (अनुच्छेद 176) के उद्घाटन भाषण पर बहस
5. ऑडिट प्रणाली: CAG संसद की ओर से सरकार के खातों का ऑडिट करता है और किसी भी अनुचित, अवैध, अलाभकारी या अनियमित व्यय का विवरण देते हुए एक वार्षिक रिपोर्ट प्रस्तुत करता है।

संसदीय समितियाँ:

1. वित्तीय समितियाँ: लोक लेखा समिति – CAG रिपोर्टों की जाँच करती है; प्राक्कलन समिति: सार्वजनिक व्यय में मितव्ययिता का सुझाव; सार्वजनिक उपक्रमों पर समिति।
2. विभागीय स्थायी समितियाँ: मंत्रालय/विभाग की माँगों, बिलों और रिपोर्टों की जाँच करें।
3. अन्य: अधीनस्थ विधान समिति, सरकारी आश्वासनों संबंधी समिति।

हालाँकि, प्रशासन पर विधायी नियंत्रण अक्सर व्यावहारिक से अधिक सैद्धांतिक होता है। वास्तव में, यह उतना प्रभावी नहीं है जितना होना चाहिए।

Answer:

भारत की सिविल सेवा में, दो मुख्य घटक हैं: सामान्यज्ञ (जैसे  आईएएस अधिकारी), जो POSDCORB जैसे प्रशासनिक कार्यों को संभालते हैं, और विशेषज्ञ ( जैसे इंजीनियर और डॉक्टर), जो विशिष्ट क्षेत्रों में विशेषज्ञता प्रदान करते हैं। परंतु, ब्रिटिश शासन काल से ही इन दोनों के बीच कभी न ख़त्म होने वाला विवाद रहा है।

विवाद के क्षेत्र:

1. वेतन और सेवा शर्तें विशेषज्ञों की तुलना में सामान्यज्ञों   के पक्ष में हैं, जिससे  विशेषज्ञों में असंतोष पैदा होता है।
2. शीर्ष नीति निर्धारण पद अक्सर आईएएस अधिकारियों के लिए आरक्षित होते हैं, जिससे विशेषज्ञों के लिए अवसर सीमित हो जाते हैं।
3.  विशेषज्ञ आम तौर पर सचिवालय स्तर से नीचे के पदों पर रहते हैं, लेकिन सामान्यज्ञों  को अक्सर कार्यकारी विभागों के प्रमुख के रूप में नियुक्त किया जाता है, जैसे कृषि निदेशक, मुख्य वन संरक्षक, स्वास्थ्य निदेशक, आदि।
4. संभागीय आयुक्त जैसे क्षेत्रीय प्रमुख पदों पर विशेषज्ञों की मौजूदगी के बावजूद आमतौर पर सामान्यज्ञों का कब्जा होता है।
5. जिला स्तर पर, जिला कलेक्टर, एक ‘उत्कृष्ट सामान्यज्ञ सिविल सेवक’, जिला प्रशासन में कई तकनीकी विभागों का प्रमुख होता है। इसी तरह, जिला परिषद के सीईओ एक सामान्यज्ञ हैं और विशेषज्ञों की एक टीम का नेतृत्व करते हैं।
6. विशेषज्ञों की तुलना में सामान्यज्ञों  का राजनीतिक नेताओं के साथ घनिष्ठ संबंध होता है।
7. अपने क्षेत्रों तक ही सीमित रहने वाले विशेषज्ञों के विपरीत, सामान्यज्ञों  के पास संगठनों में व्यापक गतिशीलता होती है।
8. विशेषज्ञों की तुलना में सामान्यज्ञों की पदोन्नति की संभावनाएँ अधिक होती हैं।
9. विशेषज्ञों का प्रदर्शन मूल्यांकन सामान्यज्ञ आईएएस अधिकारियों द्वारा किया जाता है।
10. आईएएस अधिकारी अक्सर विशेषज्ञों को अधीनस्थ मानकर उनकी सलाह और प्रस्तावों की उपेक्षा कर देते हैं।

भारतीय प्रशासनिक व्यवस्था में सामान्यज्ञों और विशेषज्ञों के बीच विवाद प्रशासन के लिए हानिकारक है और दक्षता पर नकारात्मक प्रभाव डालता है। इस विवाद को सुलझाने के लिए प्रमुख सिफारिशें इस प्रकार हैं:

1. प्रशासनिक व्यवस्था को सामान्यज्ञ और विशेषज्ञ विभागों में पुनर्गठित करें।
2. चिकित्सा, शिक्षा और कृषि जैसे उभरते तकनीकी क्षेत्रों में नई अखिल भारतीय सेवाएँ स्थापित करें, उन्हें आईएएस के समान दर्जा और लाभ प्रदान करें
3. एक-दूसरे की भूमिकाओं और चुनौतियों को समझने के लिए सामान्यज्ञों और विशेषज्ञों के लिए संयुक्त प्रशिक्षण।
4. पदसोपान संरचना में परिवर्तन प्रस्तुत करें: → अलग ग्रेड (जर्मनी, स्वीडन), समानांतर ग्रेड, संयुक्त ग्रेड, एकीकृत ग्रेड पर विचार किया जा सकता है।
5. प्रशासनिक सुधार आयोग की सिफारिश –
   1. कार्यात्मक और गैर-कार्यात्मक श्रेणियों में सेवाओं का पुनर्गठन।
   2. भूमि राजस्व प्रशासन और नियामक कार्य जैसे विशिष्ट कार्यात्मक क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए आईएएस की भूमिका का पुनर्गठन करें।
   3. शीर्ष स्तर के पदों को फील्ड और मुख्यालय श्रेणियों में विभाजित करना। फ़ील्ड भूमिकाएँ तकनीकी रूप से योग्य व्यक्तियों के लिए होनी चाहिए, जबकि मुख्यालय भूमिकाएँ आवश्यकतानुसार  सामान्यज्ञों और विशेषज्ञों द्वारा संयुक्त रूप से भरी जानी चाहिए।
   4. नौकरी की जिम्मेदारियों को ध्यान में रखते हुए  एक तर्कसंगत वेतन संरचना लागू करें।
   5. सार्वजनिक उद्यमों के अंशकालिक या पूर्णकालिक प्रमुखों के रूप में सामान्य सचिवों की नियुक्ति की प्रथा को बंद करें।

फुल्टन समिति ने इस बात पर जोर दिया कि इसका उद्देश्य विशेषज्ञों को सामान्यज्ञों से बदलना या इसके विपरीत नहीं है। इसके बजाय, एक सिक्के के दो पहलू की तरह, सामान्यवादी और विशेषज्ञ प्रशासन दोनों आवश्यक हैं। इनके बीच समन्वय एवं सहयोग से हम लोक कल्याण के लक्ष्य को प्राप्त कर सकते हैं।

Answer:

  The future of English in India

English is a foreign language. But it is an international language because it is spoken and written in many countries of the world. Before 1947 was the official language of the world. After the Second World War it lost its past prestige.However, still English is an important language of the world. It has its importance in Science, Industry and Politics. So people learn it. The people who want to go to foreign countries for further studies in literature or in any other subject, learn it. This language is the medium through which people of the world understand one another. Thus English has the prestige of international language. Here is a great controversy whether English should continue in free India or not. The two views give their own arguments in for and against the existence of English in India. First, English is the language of the Englishmen. It was brought into India by the British rulers. Now we are free. Our freedom is meaningless so far we have not our own language as national language. We no more want cheap clerks like the English masters wanted back then. Secondly, English is a difficult language to learn. Most of the time when the students go to learn English explanations, Essays, grammar and translation, they get frightened.Thirdly, a language is a medium to express oneself and be understood. When we have already a rich language like Hindi, why is English imposed on us ? Fourthly, a free country must have its own national language. Without its own national language no country in the world has ever progressed. We have the example of Japan before us. Fifthly, the Indian languages cannot have free development unless English is abolished. Some people support English on the following grounds: First, India is a developing country. It is necessary to change economic, social and political life of the people. For this purpose English is necessary to understand the books on different subjects. Secondly, our foreign policy is based on peaceful co-existence. Some common medium is necessary for the exchange of ideas. Hence, English is necessary as it is widely used in the world. Thirdly, the literature of English is full of scientific and technical development. We have to take its help. Fourthly, English is an international language. We conclude that both the views carry weight. But English is a foreign language. It must go sooner or later.